经济法论文_经济学家参与反垄断案件庭审的制度 - 经济学家杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 经济学家

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

经济法论文_经济学家参与反垄断案件庭审的制度

作者:

关键词:

摘要：

文章目录

一、经济学家参与反垄断案件的实践困境

（一）经济学家角色功能的不确定性

（二）经济分析意见的可采性规则缺失

（三）难以与一般证据规则有效衔接

二、经济学家参与庭审的制度路径探析

（一）适用鉴定人制度可能与之排除

（二）援用专家辅助人制度之弊端

（三）诉诸专家证人制度合法性之缺失

三、经济学家参与庭审的制度重构

（一）经济学家庭审角色及功能的再定位

1．重构独立内涵的“专家证人”制度

2．经济学家作为专家证人的适格性标准

3．经济学家中立性及技术调查官制度之镜鉴

（二）经济分析意见的可采性规则

1．事实范围规则

2．可靠性规则

3．关联性规则

（三）完善对经济学证据的审查规则

1．经济学证据审查的域外实践

2．完善经济学证据审查规则

结语

文章摘要:反垄断案件裁决涉及大量的经济学术语、模型及理论,需要经济学家的深度参与。然而,经济学家参与庭审的法律角色尚未明确,由此造成经济学家角色功能不确定、经济分析意见采信规则不明确及难以与一般证据规则衔接等一系列问题。基于一般证据规则,专家参与庭审问题的解决通常依赖于鉴定人、专家辅助人及专家证人等三条路径,但实践表明,三者均难以满足经济学家参与案件的实践需求。因此,需要在一般证据规则的基础上建构具有独特内涵的反垄断案件专家证人制度,以此明确经济学家的角色功能、经济分析意见的可采性规则及法官对经济学证据的审查权。

文章关键词:

项目基金:《经济学家》网址: http://www.jjxjzz.cn/qikandaodu/2022/0219/1439.html