- · 《经济学家》栏目设置[08/31]
- · 《经济学家》数据库收录[08/31]
- · 《经济学家》收稿方向[08/31]
- · 《经济学家》投稿方式[08/31]
- · 《经济学家》征稿要求[08/31]
- · 《经济学家》刊物宗旨[08/31]
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果,来稿的文字复制比(相似度或重复率)必须低于用稿标准,引用部分文字的要在参考文献中注明;署名和作者单位无误,未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过;未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外,不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知,可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过,编辑部会将修改意见反馈给您,您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说,4500字(电脑WORD统计,图表另计)以下的文章,不能说清问题,很难保证学术质量,本刊恕不受理。 五、论文格式及要素:标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准:GB\T7714-2005,点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程:(1) 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱(2)我刊初审周期为2-3个工作日,请在投稿3天后查看您的邮箱,收阅我们的审稿回复或用稿通知;若30天内没有收到我们的回复,稿件可自行处理。(3)按用稿通知上的要求办理相关手续后,稿件将进入出版程序。(4) 杂志出刊后,我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明:(1)稿件必须是作者本人独立完成的,属原创作品(包括翻译),杜绝抄袭行为,严禁学术腐败现象,严格学术不端检测,如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担,本刊不承担任何民事连带责任。(2)本刊发表的所有文章,除另有说明外,只代表作者本人的观点,不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。(3)本刊拥有自主编辑权,但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的,编辑部有义务告知作者,或由作者授权编辑修改,或提出意见由作者自己修改。(4)作品在《文教资料》发表后,作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。(5)作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时,不再征询作者意见,并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿,或邮寄编辑部,勿邮寄私人,以免延误稿件处理时间。
德国高速不限速?经济学家算了笔账
作者:网站采编关键词:
摘要:原创 叶克飞 欧洲价值 收录于话题#欧洲社会44个如果高速全面限速,那么就意味着交通比目前缓慢,这就带来了巨大的时间损失。时间就是金钱啊,因为德国人工费用昂贵,一个大货车
原创 叶克飞 欧洲价值 收录于话题#欧洲社会44个如果高速全面限速,那么就意味着交通比目前缓慢,这就带来了巨大的时间损失。时间就是金钱啊,因为德国人工费用昂贵,一个大货车司机本来五个小时可以跑完这趟活,你一限速,变成了六个小时,就得多支付一个小时的工资。除了物流业,一般上班族也一样,通勤时间的增加本身就意味着成本。撰文〡叶克飞
前段时间,新华社有一篇名为《限速标准忽高忽低,高速公路难“高速”--山东高速部分路段限速乱象》的报道,在朋友圈里刷了屏。报道提到,在国内堪称老牌,还有“山东的路、广东的桥”之美誉的山东高速,限速相当混乱,全程飘忽不定,许多未施工或施工完毕路段,居然还保持较低限速,甚至有些路段出现了时速40公里的荒唐限速。限速是高速公路最常见的管控方式,但限速不意味着安全,不限速也不意味着不安全。高速公路上复杂多变的限速,不但会降低道路流通率,也会造成极大的安全隐患,比如突然刹车导致的追尾等。限速,德国人最初研究的不是开罚单,而是环保问题。话说德国要想实现2030年的气候保护目标,运输领域就要减少5500万吨二氧化碳的排放。怎么减少排放呢?少开车当然是关键,但如果大家还是要开车,那就不要开太快。毕竟德国人在高速上风驰电掣的那个劲头,在欧洲都是数得着的。也正因此,德国国内一直有人呼吁,高速公路应该有一般限速标准。这里要说一下,“德国高速不限速”算是网络的经典谣言。实际上,德国仅仅是40%的高速不限速。当然,即使如此,德国仍是全球高速公路不限速比例最高的国家。根据我的经验,德国也是“最快”的国家。平时温文尔雅的德国人,一开起车来就如同上了赛道,个个风驰电掣。有时即使以160公里的时速狂奔,人家仍一辆接一辆超你没商量。不过,即使是德国高速公路的不限速路段,其实也有一个建议速度,即时速130公里。如果驾驶者在超过这一时速的状态下发生事故,即使没有主观失误,也需要承担一部分责任。而呼吁者提出的“一般限速标准”,其实就是给全德国的高速设置一个统一标准。除了减少排放之外,呼吁者还认为,如果高速限速,会有效减少交通事故,这一块儿也能省下不少钱,比如救援等公共服务费用,最重要的还有伤亡的善后费用。但德国经济学家一计算,不是这么回事呢。因为一旦德国设置高速公路的一般限速标准,那么会产生巨大的经济成本。即便把减少排放和交通事故伤亡所省下来的钱算上,还是得不偿失。这笔帐是这么算的:如果高速全面限速,那么就意味着交通比目前缓慢,这就带来了巨大的时间损失。时间就是金钱啊,因为德国人工费用昂贵,一个大货车司机本来五个小时可以跑完这趟活,你一限速,变成了六个小时,就得多支付一个小时的工资。除了物流业,一般上班族也一样,通勤时间的增加本身就意味着成本。专家利用标准时薪计算后,发现即使算上减少排放能够省下来的那部分,依然会造成经济损失。如果限速是时速130公里,那么每年会损失13万欧元,要是把时速限定为100公里,那么每年损失会达到73亿元。那么,如果加上减少事故省下来的钱呢?答案依旧是得不偿失。数据显示,2019年,德国在汽车交通事故中丧生人数为356人。专家假定每个逝去的生命价值400万欧元(相当于3200万人民币),这当然是一个对死者很不敬的假定,只是为了研究需要。但这个数字在很多中国人看来,也确实高得吓人。可即使是一个这么高的数字,还有十几亿元的总量,仍然无法让限速变得划算。换言之,即使是正常的高速限速,在德国人看来,仍旧意味着社会整体节奏变慢,将会增加更多的社会成本。图片均来自网络欢迎分享,转载、合作请私信留言文章来源:《经济学家》 网址: http://www.jjxjzz.cn/zonghexinwen/2020/0926/448.html