投稿指南
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果,来稿的文字复制比(相似度或重复率)必须低于用稿标准,引用部分文字的要在参考文献中注明;署名和作者单位无误,未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过;未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外,不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知,可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过,编辑部会将修改意见反馈给您,您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说,4500字(电脑WORD统计,图表另计)以下的文章,不能说清问题,很难保证学术质量,本刊恕不受理。 五、论文格式及要素:标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准:GB\T7714-2005,点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程:(1) 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱(2)我刊初审周期为2-3个工作日,请在投稿3天后查看您的邮箱,收阅我们的审稿回复或用稿通知;若30天内没有收到我们的回复,稿件可自行处理。(3)按用稿通知上的要求办理相关手续后,稿件将进入出版程序。(4) 杂志出刊后,我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明:(1)稿件必须是作者本人独立完成的,属原创作品(包括翻译),杜绝抄袭行为,严禁学术腐败现象,严格学术不端检测,如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担,本刊不承担任何民事连带责任。(2)本刊发表的所有文章,除另有说明外,只代表作者本人的观点,不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。(3)本刊拥有自主编辑权,但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的,编辑部有义务告知作者,或由作者授权编辑修改,或提出意见由作者自己修改。(4)作品在《文教资料》发表后,作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。(5)作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时,不再征询作者意见,并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿,或邮寄编辑部,勿邮寄私人,以免延误稿件处理时间。

经济学论战与验算

来源:经济学家 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2021-06-22
作者:网站采编
关键词:
摘要:经常见到经济学者的论战,但可以说,大部分学者并不懂论战之道。 前不久,两个经济学者论战电商平台的问题,具体的论战内容就不说了,说说他们的论战模式。 他们的论战模式是

经常见到经济学者的论战,但可以说,大部分学者并不懂论战之道。

前不久,两个经济学者论战电商平台的问题,具体的论战内容就不说了,说说他们的论战模式。

他们的论战模式是:“你的观点是这样的,但我的观点是那样的,所以,你是错的。”

“不不不,我和你的观点不同,我看到的是这样的,所以你是错的。”

总之,他们批驳对方的方式,就是论述自己的观点。

这是一种非常低效的论战模式。每个论战者都想着“我是对的,你和我观点不同,所以你是错的”。

这种论战模式,除了进一步使自己相信“我是对的”之外,不能带来双方知识上的进步。

论战者起码要明白,论述自己的观点,并不是对对方的批驳。

要批驳对方的观点,应该指出,按对方的逻辑,会得出哪些自相矛盾的结论,或者,按对方的观点,会有许多现象无法解释,而按己方的观点则可以解释那些现象。

这样论战,双方才能共同进步,也能使旁观者受益。

对于学者来说,不仅对外应该如此论战,在内心,也要经常如此论战。

当两个解释摆在自己面前时,不要听从自己的成见和情绪去做选择,而应该比较一下,哪种解释更简洁,或者说,哪种解释例外更少。

哪种解释更简洁,就选择哪种解释,即便有时候情感上本能地抗拒那种观点,也应该选择它。

因为,你的视觉、听觉等都会欺骗你,但逻辑不会欺骗你。

这种内心的自我论战,就是一种“验算”。

就像做数学应用题,你只看局部,做错了也不会知道。所以,需要把答案放到全部条件中,看是否都契合,这样才知道自己错了没有。

经济学的验算并不能帮助你完全避免错误,因为人会粗心,还会有思维的路径依赖。但是,验算能帮你排除大部分错误。

先举个自然科学的例子。

“地心说”认为,地球是宇宙的中心,太阳围绕地球转。但这个解释模型中,金星、木星、水星、火星、土星等行星就不围绕地球转,它们都是“例外”。以地球为参照点,这些行星的运动轨迹复杂之极,一点都不简洁。

而哥白尼提出“日心说”,在这个模型中,不仅地球,金星、木星、水星、火星、土星等行星也在围绕太阳做椭圆运动,这个模型就非常简洁了,在太阳系行星中没有例外。但这个模型还是不能解释太阳系以外的行星运行。

按道理说,“日心说”比“地心说”简洁得多,人们理应选择“日心说”。但“日心说”刚提出来时,人们直觉上无法接受。

后来牛顿提出万有引力理论,在这一理论的解释下,宇宙中,行星都在围绕恒星做近似圆周的运动,而卫星围绕行星运动,这样,就更为简洁、例外更少了。

再后来爱因斯坦提出相对论,比牛顿力学解释范围更广,例外更少,也就是说,更简洁。

经济学也同样。

例如经济学的基础假设——理性人假设。这个假设说,人在有限条件下追求利益最大化。

有不少人质疑理性人假设。他们说,人们经常助人为乐,根本不是时刻追求利益最大化。

这是狭隘理解了利益。

经济学并没有设定利益只能是物质利益。精神享受也是利益。或者说,你想达到的目标,就是你的利益。

如果你想帮助一个乞丐,你不会买一束昂贵的鲜花送给他,而是会送给他食物、衣服、零钱。也就是说,你会用你认为成本最低的方式,来最大化地实现帮助乞丐的目的,这就是在有限条件下追求利益最大化。

很多人在做慈善时,也会采取一些措施来防止自己被假乞丐骗了。例如,尽可能给实物而不是现金。你看,在帮助别人和避免被骗之间,你也会权衡,这同样是局限条件下追求利益最大化。

而经济学外行们狭隘理解利益之后,就无法解释人们为何不是给乞丐送花,而是送食物、衣服了。

如此验算,你会发现理性人假设解释世事更为契合、更加简洁,所以,应该选择理性人假设。

但是太多的学者既不懂论战之道,也不懂内心的论战、验算。主流经济学教给他们什么,他们就相信什么。

这也让主流经济学界“创新”倍出。很多学者,随便提出一个新名词,就说自己是创新。其实如果他们懂得验算,就知道,这些东西都没有节约算力、让解释更简洁,都是前人已有的或对或错的解释,他们只是换个名词重复一下罢了,谈不上“创新”。真正的创新是那些能够节约解释的新提法。(作者系财经学者)

文章来源:《经济学家》 网址: http://www.jjxjzz.cn/zonghexinwen/2021/0622/1088.html



上一篇:西南财经大学教授赵磊:马克思主义经济学“劳
下一篇:浙大首位无臂经济学博士,留学海外、写得“一

经济学家投稿 | 经济学家编辑部| 经济学家版面费 | 经济学家论文发表 | 经济学家最新目录
Copyright © 2018 《经济学家》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: