- · 《经济学家》栏目设置[08/31]
- · 《经济学家》数据库收录[08/31]
- · 《经济学家》收稿方向[08/31]
- · 《经济学家》投稿方式[08/31]
- · 《经济学家》征稿要求[08/31]
- · 《经济学家》刊物宗旨[08/31]
经济学论战与验算
作者:网站采编关键词:
摘要:经常见到经济学者的论战,但可以说,大部分学者并不懂论战之道。 前不久,两个经济学者论战电商平台的问题,具体的论战内容就不说了,说说他们的论战模式。 他们的论战模式是
经常见到经济学者的论战,但可以说,大部分学者并不懂论战之道。
前不久,两个经济学者论战电商平台的问题,具体的论战内容就不说了,说说他们的论战模式。
他们的论战模式是:“你的观点是这样的,但我的观点是那样的,所以,你是错的。”
“不不不,我和你的观点不同,我看到的是这样的,所以你是错的。”
总之,他们批驳对方的方式,就是论述自己的观点。
这是一种非常低效的论战模式。每个论战者都想着“我是对的,你和我观点不同,所以你是错的”。
这种论战模式,除了进一步使自己相信“我是对的”之外,不能带来双方知识上的进步。
论战者起码要明白,论述自己的观点,并不是对对方的批驳。
要批驳对方的观点,应该指出,按对方的逻辑,会得出哪些自相矛盾的结论,或者,按对方的观点,会有许多现象无法解释,而按己方的观点则可以解释那些现象。
这样论战,双方才能共同进步,也能使旁观者受益。
对于学者来说,不仅对外应该如此论战,在内心,也要经常如此论战。
当两个解释摆在自己面前时,不要听从自己的成见和情绪去做选择,而应该比较一下,哪种解释更简洁,或者说,哪种解释例外更少。
哪种解释更简洁,就选择哪种解释,即便有时候情感上本能地抗拒那种观点,也应该选择它。
因为,你的视觉、听觉等都会欺骗你,但逻辑不会欺骗你。
这种内心的自我论战,就是一种“验算”。
就像做数学应用题,你只看局部,做错了也不会知道。所以,需要把答案放到全部条件中,看是否都契合,这样才知道自己错了没有。
经济学的验算并不能帮助你完全避免错误,因为人会粗心,还会有思维的路径依赖。但是,验算能帮你排除大部分错误。
先举个自然科学的例子。
“地心说”认为,地球是宇宙的中心,太阳围绕地球转。但这个解释模型中,金星、木星、水星、火星、土星等行星就不围绕地球转,它们都是“例外”。以地球为参照点,这些行星的运动轨迹复杂之极,一点都不简洁。
而哥白尼提出“日心说”,在这个模型中,不仅地球,金星、木星、水星、火星、土星等行星也在围绕太阳做椭圆运动,这个模型就非常简洁了,在太阳系行星中没有例外。但这个模型还是不能解释太阳系以外的行星运行。
按道理说,“日心说”比“地心说”简洁得多,人们理应选择“日心说”。但“日心说”刚提出来时,人们直觉上无法接受。
后来牛顿提出万有引力理论,在这一理论的解释下,宇宙中,行星都在围绕恒星做近似圆周的运动,而卫星围绕行星运动,这样,就更为简洁、例外更少了。
再后来爱因斯坦提出相对论,比牛顿力学解释范围更广,例外更少,也就是说,更简洁。
经济学也同样。
例如经济学的基础假设——理性人假设。这个假设说,人在有限条件下追求利益最大化。
有不少人质疑理性人假设。他们说,人们经常助人为乐,根本不是时刻追求利益最大化。
这是狭隘理解了利益。
经济学并没有设定利益只能是物质利益。精神享受也是利益。或者说,你想达到的目标,就是你的利益。
如果你想帮助一个乞丐,你不会买一束昂贵的鲜花送给他,而是会送给他食物、衣服、零钱。也就是说,你会用你认为成本最低的方式,来最大化地实现帮助乞丐的目的,这就是在有限条件下追求利益最大化。
很多人在做慈善时,也会采取一些措施来防止自己被假乞丐骗了。例如,尽可能给实物而不是现金。你看,在帮助别人和避免被骗之间,你也会权衡,这同样是局限条件下追求利益最大化。
而经济学外行们狭隘理解利益之后,就无法解释人们为何不是给乞丐送花,而是送食物、衣服了。
如此验算,你会发现理性人假设解释世事更为契合、更加简洁,所以,应该选择理性人假设。
但是太多的学者既不懂论战之道,也不懂内心的论战、验算。主流经济学教给他们什么,他们就相信什么。
这也让主流经济学界“创新”倍出。很多学者,随便提出一个新名词,就说自己是创新。其实如果他们懂得验算,就知道,这些东西都没有节约算力、让解释更简洁,都是前人已有的或对或错的解释,他们只是换个名词重复一下罢了,谈不上“创新”。真正的创新是那些能够节约解释的新提法。(作者系财经学者)
文章来源:《经济学家》 网址: http://www.jjxjzz.cn/zonghexinwen/2021/0622/1088.html