人生最难的觉醒，是克制与他人争论的欲望 - 经济学家杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 经济学家

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

人生最难的觉醒，是克制与他人争论的欲望

作者:

关键词:

摘要：

人与人的区别，就在于认知。

同一个世界，同一个问题，每个人看到的东西不一样，得出的结论不一样，采取的行动不一样，最终的结果，不一样。

说个听来的故事。

有个社交场合，好多朋友聚坐闲谈。

这时候一架飞机，正从空中飞过。

一位老军人仰头，充满自豪地说：知道这飞机是从哪儿起飞的吗？就是在最近的那个机场。

那个机场，是我们修的。

哗，众人瞪大眼睛：这是个大项目，赚了多少钱？

老军人笑了：赚个毛线钱，这是老早时候的事了。那年月国家穷，我们当兵的，都怀一腔热血，矢志无私奉献。

所以那个机场，完全是我们军人义务劳动修建的，一分钱也没有。而且是自愿出工，自带工具。

正因为我们军人的无私付出，才有了千千万万的机场与公路，才有我们今天的幸福生活。虽然我们没有赚到钱，但这恰是我们的荣光与骄傲。

大家肃然起敬，纷纷鼓掌。

老军人羞涩地向大家敬礼，起身离开。

老军人走了，现场有个商人说话了：

我对于军人，是打心眼里尊敬的。只是感觉这事不完全对。

大家问：哪些地方不对？

商人说：这事怎么说呢，什么叫国家穷啊？瘦死的骆驼比马大，再穷的国家，也比个人富吧？就算是当时没钱，事后也应该弥补吧？

我也不是对义务劳动有看法，但是作为一个国家而言，最重要不过的，莫过于规则，规则莫大于公平。

国家正常的运行，不能总是要求别人单方面的付出奉献，而应该建立在公平交易、良性循环的基础上。

诚实的劳动，勤恳的付出，合理的报酬，这是每一个国民都应该享有的尊严。

如果这个尊严得不到保护，很难想象还能持续多久。

众人礼貌地点头：有道理，你说的也有道理。

商人得到赞许，很高兴的离开了。

商人离开后，一个道德学家起身说话：

刚才那个商人说的，不完全对。

我不是反对公平，也不是不支持规则。而是从社会总体的角度上来看，一个社会不能走入狭隘的交易误区。

如果凡事都以冰冷的金钱来衡量，这世上还能剩下多少温暖？

如果军人的无私付出，都得不到脑满肠肥的商人一句公正的评价，这意味着何等的伤害？

如果无私奉献都换不来应有的尊敬，这个世界，又会变得多么的寒冷？

大家原本就对刚才的商人所言，不以为然。

此时听了道德学家的这番话，顿报以热烈鼓掌。

道德学家很谦和地站起，向大家致意退场。

道德学家走了，一个经济学者走了出来：

刚才那位道德学家说的，我很赞同。

但是，当我们诉诸情感、单纯的满足于道德优越之时，是不是更应该从学理的角度，深入地思考一下问题？

从经济学的角度上来说，一个机场从动工到修建完成，就创造出了财富的增加值，财富总量加大，国家所发行的货币，也相应的增加。

这增加的货币量，就有军人们义务修建的机场。

可是军人并没有拿到钱，事后也没有补偿。

那么问题来了：这钱谁拿去了？

事先声明，我对军人尊重有加，更不会反对义务劳动，同样也希望世界充满爱。可是钱呢？

谁把军人的钱拿走了？

回到经济学的本原上来，一个国家，处于贫穷之时，必须要负债经营。

换言之，国家最好的办法，就是以负债的方式，支付修建机场的费用，让财富回归社会，加大货币的流通量。

说过了，本人尊重所有的奉献与牺牲，但在国家贫穷时的义务付出，实质是抑制货币流通的，不利于国家的长足发展。

经济学者说完，众人惊愕片刻，突然一起鼓掌。

经济学家招手致意，退场离开。

经济学家走后，又一个社会心理学家走出来：

刚才那位学人的讲话，我很赞同，很受启发。

但是，人类社会的构成，非止经济这一个维度。

很多事情，是很难交易化的。

文章来源：《经济学家》网址: http://www.jjxjzz.cn/zonghexinwen/2021/1130/1292.html